Općinski sud u Čakovcu donio je oslobađajuću presudu u prekršajnom postupku protiv žene iz koja je bila optužena za narušavanje javnog reda i mira zbog verbalnog sukoba na parkiralištu trgovine „Konzum“. Sutkinja je presudila je da djelo, kako je opisano u optužnom prijedlogu, „po propisu nije prekršaj“, čime je okrivljenica oslobođena svih optužbi.
Prema navodima iz sudskog spisa, incident se dogodio 15. lipnja 2024. godine oko 20 sati na parkiralištu trgovine u Varaždinu. Okrivljenici se stavljalo na teret da je vikala i vrijeđala dvojicu muškaraca riječima neprimjerenog sadržaja, te ih navodno uznemirila i izazvala negodovanje prisutnih građana. Povod sukoba bio je, prema optužnici, spor oko životinja: okrivljenica je tvrdila da su psi muškaraca ubili njezinu mačku, dok je ona inače hranila mačke lutalice na obližnjoj livadi.
Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog zbog kršenja članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema kojemu je zabranjeno vikati, svađati se ili na drugi način remetiti javni red na javnom mjestu. Nakon što je okrivljenica podnijela prigovor, slučaj je preuzeo Općinski sud u Čakovcu, jer je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ranije odredio taj sud kao nadležan za postupanje u predmetima varaždinskog prekršajnog odjela.
Sud je, razmatrajući optužni prijedlog, zaključio da opis događaja ne ispunjava bitne elemente prekršaja iz članka 13. Zakona. Ključno je bilo pitanje – je li mjesto događaja uopće imalo status javnog prostora u relevantnom trenutku. Sutkinja je navela da optužni prijedlog ne sadrži podatke o tome je li parkiralište bilo dostupno javnosti u vrijeme incidenta, odnosno je li se radilo o radnom vremenu trgovine. Kako parkiralište izvan radnog vremena nema obilježja javnog mjesta, izostao je konstitutivni element prekršaja.
„Takav činjenični opis prekršaja ne sadrži bit prekršaja po članku 13. Zakona, jer nije opisano da se djelo dogodilo za vrijeme radnog vremena kada parkiralište ima karakter javnog mjesta“, navodi se u obrazloženju presude. Zbog toga je sud, temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, donio oslobađajuću presudu bez provođenja daljnjeg dokaznog postupka.
Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, što znači da okrivljenica ne snosi nikakve financijske posljedice. Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka pisanog otpravka, a o eventualnoj žalbi odlučivat će nadležni prekršajni sud.
